¿Ruptura o continuidad? Un análisis sobre la tensión actual en el vínculo bilateral ruso-israelí

El ataque israelí del 9 de abril a la base aeronáutica siria de Tiyas fue denunciado por el gobierno ruso, cuyos portavoces también criticaron el accionar israelí frente a las protestas en Gaza. La creciente presencia iraní en Siria facilitada por la recuperación de territorios del gobierno de Assad preocupa a Israel, pero es consecuencia del entendimiento de cooperación militar que Netanyahu y Putin establecieron en 2015. ¿Qué sucede y qué puede esperarse entre ambos países en el marco de la crisis que desató el uso de armas químicas en Duma?

Foto de Marc Israel Sellem, de un encuentro entre Vladimir Putin y Benjamin Netanyahu del 25 de junio de 2012.

Una relación virtuosa, un arma de doble filo

Desde fines de septiembre de 2015, cuando comenzó formalmente la intervención militar rusa en el conflicto sirio en favor del gobierno de Bashar Assad, el Presidente Vladimir Putin y el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, han mantenido un diálogo constante en términos de cooperación militar. Esto se ha expresado a través de algunos gestos característicos: visitas de ambos mandatarios y de altos funcionarios a Rusia e Israel además de comunicación remota y de coordinación logística y de inteligencia entre sus respectivas fuerzas armadas.

El contexto en que se estableció esta cooperación fue el siguiente: las fuerzas de Assad y sus aliados, incluido muy especialmente Hezbolá, habían sufrido grandes bajas y pérdidas materiales sin lograr revertir el repliegue territorial del gobierno de Damasco en virtud de la expansión y consolidación del Daesh, el afincamiento de enclaves de grupos rebeldes y el fortalecimiento de las milicias kurdas en el norte, apoyadas por Occidente. Cuando Putin acudió en auxilio de Assad, Netanyahu reconoció rápidamente que los intereses rusos sobre Siria implicarían una creciente presencia militar con el objetivo a largo plazo de instalar bases aéreas (como en Latakia) y marítimas (como en los puertos de Tartus o de Jmeimim, donde también hay una base aérea) al Mediterráneo (1). Habiendo hecho esta lectura de la situación, mantener buenos términos con el Kremlin se tornaría indispensable para que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) continuaran llevando a cabo la serie de operativos militares selectivos que reiteradamente frustraron el abastecimiento de armas de Irán a Assad y a Hezbolá sin lidiar con grandes consecuencias: Rusia es, a fin de cuentas, uno de los grandes aliados de Irán y de hecho, junto con China, su mayor proveedor de armas (2).

Bases militares rusas en Siria. Fuente: Debka, 01/02/2018.

El entendimiento entre Israel y Rusia resultó convertirse en una de las condiciones fundamentales para evitar posibles choques o crisis diplomáticas entre ambos países en función de errores en maniobras militares, como ocurrió entre Rusia y Turquía (3). En pocas palabras, evitaron volverse uno el blanco del otro. Esto permitió a Israel llevar a cabo ocasionales ataques selectivos a blancos en territorio sirio contando con el beneplácito ruso, por ende, sin esperar represalias significativas de sus enemigos (aliados de Rusia) y, además, habilitó a la aviación rusa apoyar eficazmente a Assad, quien logró paulatinamente recuperar buena parte del territorio sirio otrora en manos de grupos rebeldes y del Daesh.

Ahora bien, tras el ataque con armas químicas (gas cloro y sarín) efectuado el 7 de abril por el gobierno de Assad a población civil en la ciudad de Duma, cercana a Damasco, la Fuerza Aérea israelí atacó la base de Tiyas, o T4, en la gobernación de Homs: una de la bases aéreas militares más grandes, sino la mayor, de Siria. T4 alberga tanto fuerzas como equipamiento bélico sirio, ruso e iraní y cada uno de ellos opera desde hangares y locaciones separadas dentro del mismo gran complejo. Desde T4, según trascendió a los medios a partir de estos incidentes, comenzaron recientemente a efectuarse programas de aviación de drones iraníes supervisados por la propia Guardia Revolucionaria (4).

Ya en febrero de este año la base fue blanco de un ataque israelí, cuando las FDI detectaron la intrusión de un dron iraní que, presuntamente, había despegado y era piloteado desde ahí en una misión de ataque. El intercambio de fuego resultó en la destrucción del dron, el bombardeo de T4 y su parcial destrucción, junto a la intercepción del sistema de defensa sirio de un avión de combate F-16 israelí, que fue derribado (5). Los sucesos actualmente en marcha se presentan como una continuidad en los ataques selectivos israelíes, solo que en un contexto distinto: uno en el cual Irán cuenta con una capacidad mucho mayor para establecer su agenda en Siria (6).

Esto se da al amparo de Rusia, cuyo gobierno rechazó como falsedad que se emplearan armas químicas en Duma y no tardó en responsabilizar, junto al sirio, según la agencia Interfax (que citó al Ministro de Defensa ruso) a Israel por el ataque del 7 de abril, públicamente denunciando a su aliado y manifestando que el entendimiento logrado desde 2015 se había traicionado: de manera inédita, Israel no habría avisado a Rusia que realizaría el ataque. El Kremlin reaccionó, además, llamando a consulta al embajador israelí (7). La explicación más obvia y probablemente correcta, en términos generales, para entender estos sucesos es que la valoración de la seguridad nacional israelí, por parte de sus autoridades políticas y de defensa, está sopesando la neutralización de amenazas que podrían consolidarse en un corto plazo, en desmedro del aval de sus aliados para obrar conforme a este criterio: no quedaría mucha más alternativa que actuar a toda costa para evitar el rearme de Hezbolá y el acercamiento geográfico del potencial militar iraní a Israel. Como vemos, tal relación de cooperación estratégica surgió en razón de un contexto que ha mutado, en parte, debido a los frutos que permitió cosechar. Si sus resultados podrían interpretarse como un arma de doble filo para los implicados, ¿qué tan sostenible puede considerarse a la luz de los sucesos recientes?

Las estrategias de Rusia e Israel hasta entonces y la situación actual en Siria.

En la actualidad, el escenario ha cambiado drásticamente respecto a 2015 y, con él, las relaciones de fuerza en la región. Pese al casi total desmantelamiento del Daesh y el éxito militar de Assad sobre grupos rebeldes y del Islam político, la campaña no ha terminado: persiste la resistencia a deponer las armas en enclaves dispersos. Assad, sigue dependiendo directamente de la intervención de Hezbolá, la Fuerza Al Quds (élite de la Guardia Revolucionaria iraní), milicias iraníes y Rusia para recuperarlos (7).

A Rusia, la campaña siria le ha permitido probar la eficiencia de armamento y tecnologías; tanto en manos del ejército sirio, al que se las vendió, como en las de sus propias fuerzas. Precisamente, la intervención militar rusa en Siria no ocurre solamente para proporcionarse un punto estratégico comercial y militar de avanzada remota -o sea, en un territorio por fuera de su soberanía- al Mediterráneo -indiscutiblemente, central en la agenda rusa para la región- sino también y muy especialmente, procurarle a su ejército la oportunidad de obtener una experiencia real en enfrentamientos militares, profesionalizando así personal que recorre desde sus más altos a los más bajos mandos castrenses (8).

Desde 2016, el auxilio ruso facilitó la reunificación de territorios en manos de Assad, allanando el camino para que Irán suministrase armamentos y tecnología militar al gobierno sirio y a Hezbolá. Las FDI reaccionaron repetidamente atacando convoyes cargados con estos elementos, frustrando su entrega y ocasionando eventuales bajas, heridos y destrucción parcial de bases aéreas e instalaciones militares. Estas operaciones se realizaron frecuentemente desde espacio aéreo libanés y aislada, si acaso ambiguamente, reconociendo la propia implicación por parte de las propias FDI, a pesar de la publicidad de estas maniobras.

En pocas palabras, este tipo de intervención selectiva en el conflicto sirio es lo que caracterizó el accionar israelí los últimos años (9). La propia semántica de las FDI denomina como “podar el césped”, la modalidad de ataques contra grupos como Hamas o Hezbolá que llevan a cabo un tipo de guerra de guerrilla en la cual el despliegue de grandes tropas termina siendo infructífero. En el caso sirio, la intervención israelí presenta una reminiscencia con esta estrategia: existe la noción que puede disminuirse la capacidad bélica del enemigo a un punto más o menos tolerable y retardar su reabastecimiento propugnando el desarrollo y la producción propia de armamentos más avanzados para enfrentarlo nuevamente. Este fue el objetivo que las FDI persiguieron en Siria hasta entonces, limitándose a cortar la cadena de suministro de armas y tecnología, mas no involucrándose en enfrentamientos directos. Nunca, además, reconociendo tan públicamente como ahora, su involucramiento en el conflicto y su determinación en actuar.

Foto satelital de los drones y hangares iraníes en la base T4 en Homs, Siria. Fuente: FDI a Haaretz (09/04/2018).

¿Nuevas relaciones de fuerza = nuevas estrategias y reconfiguraciones de alianza?

En los últimos años, Netanyahu ha en vano intentado convencer a Putin de contener la expansión de la influencia iraní en Siria y evitar la instalación de bases aéreas: la consolidación y profusión de la presencia iraní ya es un hecho, y consecuentemente, el potencial alcance de sus operativos militares y de inteligencia. La pregunta que surge se desprende de la dimensión que cobrarán los futuros ataques preventivos israelíes y las posibles repercusiones por parte de Irán: ante esta inédita situación de confrontación tan directa que se dibuja hoy en día, ¿qué tanto acatarán Israel e Irán a este gran aliado común, Rusia, y cómo pretenderá el Kremlin incidir en razón de garantizar un equilibrio de fuerzas que contemple intereses tan antagónicos, cuando el choque entre estos hace económicamente más inviable los propios?

Rusia se convirtió actualmente en la potencia mundial con mayor presencia militar en Siria, en un contexto en el cual el Presidente estadounidense Donald J. Trump aboga por la retirada definitiva de sus tropas de Siria. Es cierto que tanto en 2017 como este año, Trump ordenó ataques selectivos en este país como castigo dirigido a Assad por el uso de armas químicas, no obstante, el alcance de estas maniobras es limitado y no necesariamente debe entenderse esta reacción como un posible disparador de un nuevo envío de tropas o de su permanencia.

De priorizarse la línea más moderada dentro del cambiante funcionariado de Trump (representada por el Secretario de Defensa James Mattis, en oposición al "halcón" John Bolton, flamante asesor de seguridad nacional del Presidente), es posible que continúen dándose ataques selectivos hasta que eventualmente Estados Unidos concluya la retirada total de sus tropas de Siria (10). Esto es temido por el gobierno israelí, que entiende que la presencia norteamericana constituye un factor de disuasión para que Irán se expanda en territorio sirio. A esto respondió la ofensiva israelí a la base militar aérea T4 que ocasionó la muerte de catorce personas; entre ellas, oficiales ocho iraníes de la Guardia Revolucionaria incluido el Coronel Mehdi Dehgan Yazdeli, a cargo del programa de drones (11).

Sin embargo, por un lado, los daños ocasionados por los ataques fueron eminentemente materiales, ya que el gobierno de Assad, asesorado por el de Putin, evacuó sus bases ante la inminencia de un ataque occidental que, efectivamente se llevó a cabo y fue parcialmente repelido, impactando sí en algunos de sus blancos (centros donde se producirían armas químicas y/o planeado su uso). Por otro lado, en lo inmediato, puede esperarse una reacción de moderación por parte de Assad y Putin para evitar una escalada de confrontación directa especialmente entre Rusia y Occidente, pero estos ataques-punitivos no logran una decisiva eficacia disuasiva: ni sobre el uso de armas químicas, ni sobre el de armas convencionales; acaso habilitando tardíamente el acceso a Duma a la misión de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAC) para realizar su pesquisa (12).

Qué puede impedir una escalada de violencia y qué podrá mantener la cooperación ruso-israelí.

Existen factores que pueden contener un enfrentamiento directo. Por un lado, Irán sufre una crisis económica nada desestimable: se acentúa la devaluación del rial, que perdió un tercio de su valor este año. Asimismo, el gobierno iraní no cuenta con suficiente consenso interno para continuar costeando campañas militares en terceros países (además de Siria, Iraq, Yemen y Líbano) y encarar un potencial enfrentamiento con Israel y el prospectivo castigo de Occidente con sanciones económicas sin agravar drásticamente la situación doméstica y erosionando la frágil legitimidad del gobierno actual, y de cualquier posible sucesión que reproduzca y/o profundice esta política (13).

Por su parte, Netanyahu, cargado con severos cargos de corrupción (aunque no culminan con la destitución del Primer Ministro), también lidia con una población descontenta pero con un escenario político interno incapaz de producir un liderazgo lo suficientemente representativo como para presentarse como una alternativa política a la permanencia del Likud. El gobierno israelí está comprometido en garantizar la seguridad nacional pero sus ofensivas seguirán siendo limitadas: tampoco cuenta actualmente con un apoyo regional lo suficientemente comprometido militarmente para apoyarlo (mucho menos acompañarlo) contra Irán (14). Tanto Irán como Israel se deben a seguir considerando la influencia de Rusia y de Estados Unidos en Siria, factores de disuasión más inmediato (y recíprocos entre sí) para aumentar la escala de estas agresiones recientes.

Estratégicamente, el Kremlin puede reconocer este momento como una crisis en el vínculo bilateral con Israel, pero esto no quiere decir que vaya a priorizar los intereses de Irán por sobre los suyos que son, a todas luces, permanecer en Siria a largo plazo. Eso requiere seguir cooperando con Israel, tendiendo en cambio, a normalizar sus vínculos con algún futuro gobierno sirio sino es con Assad (algo hoy, impensable desde el campo israelí), y no avivar la intensidad del antagonismo entre Israel e Irán. A priori, no estamos ante una interrupción de esta cooperación otrora virtuosa, sino ante su posible continuidad contemplando una eventual recomposición de sus términos: una donde cada enemigo esté cada vez más próximo el uno al otro.

Referencias:

(1): Ver por ejemplo: https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-russia-bases/russia-seen-building-up-two-more-military-facilities-in-syria-janes-idUSKCN0RM21520150922; https://www.rt.com/news/317528-latakia-russian-khmeimim-airbase/; https://www.ruaviation.com/news/2016/9/26/7003/?h; https://www.nytimes.com/2017/01/20/world/middleeast/russia-turkey-syria-deal.html; https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/russia-syria-50-years-half-century-air-base-deal-putin-assad-regime-president-rebels-isis-a7863031.html.

(2) Se puede expandir sobre este punto en artículos como estos: https://www.meforum.org/articles/2010/russian-and-chinese-support-for-tehran; http://www.businessinsider.com/iran-buying-billions-in-arms-from-russia-and-china-2015-10: http://www.russia-direct.org/opinion/making-sense-russias-arms-deals-iran-and-china; https://www.express.co.uk/news/world/732346/Iran-China-Moscow-US-military-deal-President-Donald-Trump-Obama-8billion-terrorism; https://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/14/russia-may-sell-iran-10-billion-worth-of-tanks-and-jets-in-new-a/; https://inmilitary.com/russia-china-main-suppliers-of-irans-arms/.

(3). Ver: https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2015/nov/24/turkey-downs-russian-jet-what-do-we-know; https://www.theguardian.com/world/2015/nov/26/russia-turkey-jet-mark-galeotti; https://www.nytimes.com/2015/11/25/world/europe/turkey-syria-russia-military-plane.html?mtrref=undefined&gwh=9946657BC1078BF1091EC4BDB0EF2CF4&gwt=pay; https://www.reuters.com/article/us-russia-turkey-jet/kremlin-says-turkey-apologized-for-shooting-down-russian-jet-idUSKCN0ZD1PR

(4). Sobre este tema: https://www.theguardian.com/us-news/2017/jun/20/us-iran-drone-shot-down-syria; https://www.reuters.com/article/us-syria-iran-drones/iran-says-guards-attack-islamic-state-with-drones-in-eastern-syria-idUSKCN1BZ11G; https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-iran-syria/iran-sneers-at-reports-of-israel-downing-iranian-drone-state-tv-idUSKBN1FU0FF; https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-the-target-of-the-strike-on-syria-was-the-iranian-air-force-compound-1.5990918

(5). Ver: https://www.aljazeera.com/news/2018/02/israel-shot-iranian-drone-syria-180210053946323.html; https://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/10/israeli-fighter-jet-shot-syrian-anti-aircraft-fire-military/; https://www.haaretz.com/israel-news/watch-israeli-f-16-crashes-after-being-shot-down-by-syrian-missiles-1.5808555

(6). Por ejemplo, los siguientes artículos información reciente sobre el papel de las milicias iraníes operando en Siria: https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-islamic-state/iranian-backed-militias-routed-in-last-syrian-militant-stronghold-idUSKBN1DD02I, https://www.nytimes.com/2018/02/19/world/middleeast/iran-syria-israel.html?mtrref=undefined&gwh=3BB823A78B587F082D02D53E3A433967&gwt=pay; http://foreignpolicy.com/2018/04/16/iranian-backed-militias-set-sights-on-u-s-forces/; http://www.mei.edu/content/io/iranian-backed-iraqi-militia-group-trump-we-re-waiting-you-syria; Ver también: http://www.understandingwar.org/sites/default/files/IranianStrategyinSyria-1MAY.pdf.

(7). https://www.haaretz.com/middle-east-news/russia-outs-israel-two-israeli-fighter-jets-struck-iranian-base-in-syria-1.5979943; https://www.almasdarnews.com/article/russia-summons-israeli-ambassador-after-attack-on-t-4-airport-report/; https://www.haaretz.com/israel-news/russian-fm-summons-israeli-ambassador-for-talk-after-syria-strike-1.5989536. El año pasado, el Kremlin reaccionó de modo análogo ante un episodio similar: https://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-russia-israel/russia-says-summoned-israels-ambassador-over-israeli-strike-in-syria-agency-idUSKBN16R0GQ?il=0.

(8). http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/comments/russia-s-unexpected-military-victory-in-syria/; https://www.realcleardefense.com/articles/2017/12/13/russias_military_boosted_by_syria_campaign_112776.html; http://www.bbc.com/news/world-europe-42330551; https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/19/syria-operation-demonstrates-russia-military-might.html; http://www.jpost.com/Middle-East/How-Russia-is-using-Syria-as-a-military-guinea-pig-543839; http://www.newsweek.com/russian-military-used-syria-war-train-forces-and-learn-us-combat-moves-says-772027.

(9). Ver por ejemplo: http://foreignpolicy.com/2014/08/25/mowing-the-grass-and-taking-out-the-trash/. Para más sobre el concepto: https://besacenter.org/wp-content/uploads/2014/02/Mowing-the-Grass-English.pdf.

(10). Sobre Mattis y Bolton: https://www.theguardian.com/us-news/2018/mar/23/john-bolton-north-korea-iran-iraq-who-is-he-what-does-he-believe; https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/04/09/bolton-starts-today-with-a-syria-crisis-on-the-agenda-but-there-are-limits-to-what-he-can-do/?noredirect=on&utm_term=.d764dd4a1f10; https://www.vox.com/world/2018/4/16/17242296/us-bombing-syria-trump-bolton

(11). https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5225508,00.html; https://www.timesofisrael.com/three-iranians-said-killed-in-syria-strike-blamed-on-israel/; http://www.mei.edu/content/io/irgc-outlets-delete-reports-iranian-casualties-suspected-israeli-strikes-syria; https://www.nytimes.com/2018/04/14/world/middleeast/syria-iran-israel-drone.html?mtrref=undefined&gwh=B32B033941F2619AFF2C861FEEF71E69&gwt=pay.

(12). Sobre la polémica en torno al acceso de la OPAC a Duma: https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria/u-s-suggests-russia-syria-may-tamper-with-douma-evidence-moscow-denies-it-idUSKBN1HN1EC; https://www.theguardian.com/world/2018/apr/16/syria-chemical-attack-inspectors-unable-to-access-douma-site; https://www.aljazeera.com/news/2018/04/west-russia-feud-access-syria-attack-site-180416194724543.html; http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43792120.

(13). Sobre los múltiples puntos establecidos sobre la crisis económica y política iraní, ver: https://www.vox.com/world/2018/1/3/16841310/iran-protests-2018; https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2018/01/03/tens-of-thousands-of-people-protested-in-iran-this-week-heres-why/?utm_term=.136bfacf5366; http://foreignpolicy.com/2018/01/10/irans-elites-are-far-more-fragile-than-they-look/; https://www.cnbc.com/2018/04/12/irans-currency-crisis-brings-it-one-step-closer-to-economic-collapse.html.

(14). En cuanto al vínculo actual entre el Estado de Israel y el Mundo Árabe y la coincidencia entre el primero y las monarquías del Golgo respecto a Irán, los siguientes artículos dan cuenta de intereses comunes entre Arabia Saudita e Israel, aún cuando no consumen una formalización de sus relaciones diplomáticas y aún cuando no implique que necesariamente se enfrenten conjuntamente a Irán en un potencial enfrentamiento directo (al menos no en lo inmediato): https://www.independent.co.uk/voices/al-jazeera-saudi-arabia-israel-policy-terrorism-isis-iran-prince-mohamed-netanyahu-a7885851.html; https://www.haaretz.com/israel-news/saudi-arabia-opens-a-new-front-against-iran-and-wants-israel-to-do-its-dirty-work-1.5464399; http://foreignpolicy.com/2017/11/16/israel-isnt-going-to-fight-saudi-arabias-wars/; https://www.theguardian.com/world/2017/nov/17/israeli-military-chief-wants-closer-saudi-ties-as-iran-tensions-rise; https://www.theguardian.com/world/2018/mar/23/israel-bound-flight-crosses-saudi-arabia-airspace-first-time